报道内容。
这段报道合集很长，总时长达到了170多分钟，显然不可能在法庭上全部播放。
皮尔森律所的律师选取了几个重要片段进行展示，分别是对塞德里克住址的报道，对塞德里克家饶报道，对塞德里克庭审辩护的评论，以及对塞德里克法庭上表现的嘲讽。
“……我早过塞德里克不配当律师，罗伯特·贝尔斯应该开掉塞德里克，立刻更换律师……他就是个骗子，也许我们应该向律师协会写信投诉，让这个骗子被停牌，比起当律师，他更适合去诈骗……”
那位被布鲁克林认定为，最不受自己喜欢的主持人之一的主持人如是嘲讽道。
这番嘲讽的话语在陪审席上引起了范围的骚动。
“的节目主持人宣称塞德里克是个骗子，他应该去诈骗。”皮尔森律所的律师重复了一遍“他们是怎么知道的？他们被骗过？他们亲眼见到了塞德里磕诈骗经历？”
“这显然是污蔑，是很严重的不实报道。”
“在明知道自己的电视节目拥有广泛受众的前提下，仍然用骗子、诈骗等字眼对塞德里克进行描述。”
“还有之前的报道。”他道“贝拉女士与他们的孩子明确表示不愿意接受采访，的记者仍然不依不饶地跟着他们，企图把话筒塞进他们的嘴里。”
“当然采访过不少名人，总统先生，各国领导人跟政要，艺术家，歌手，明星不拉不拉，可这是在得到受访者允许的前提下进行的采访。显然没有获得贝拉女士的允许，但他们仍然坚持跟踪并进行报道。”
“还有新闻中出现的隐私信息。”
这位律师将报道合集倒回去，又放了一遍。
“在没有获得受访者允许的前提下，将受访者的家庭住址，车辆信息，工作信息，学校信息，年龄，穿着，体态，甚至牙科医生……全部报道出来，两遍！”
“各位，两遍！”
“我翻看过此前对名人们的采访纪录片，为什么纪录片中没有出现这些？为什么不报到这些？”
皮尔森律所的律师走到被告席前质问道
“是因为害怕名人们起诉你们吗？”
“obje!”
的律师刚提出反对，原告律师立即道“我收回这个问题。”
他随后又走到陪审席前，摊了摊手“看来大家都知道答桉。”
完，他结束了发言，返回席位。
的律师低声与助手交谈了两句后，起身道“法官阁下，我方申请将新闻节目主持人列为反驳证人。”
反驳证人，为反驳对方提出的证据或证人、证词而出庭作证的证人。类似于补充证据，可以不记录在举证清单之内。
反驳证人不计算在举证之内，不占用申请方的举证名额。
但反驳证人必须与所反驳的证据相关，不能假借反驳之名，进行其他举证。
除此之外，反驳证人所受到