防卫进行答辩的话，基本上是不可能了
苏白举手示意：“审判长，我对这一点判定有异议”
“有什么异议？”
宋远辉微微皱了皱眉
苏白没有理会宋远辉表情的不悦，继续开口：
“首先，根据审判长刚才的判定是——
陈斌在看到自己母亲受辱，产生了想要杀人的想法，判定陈斌的主观性是故意杀人”
“我方对于这一点并不认同”
…
“你方为什么要认定不同？陈述你方的法律依据”
“好的！”
苏白开口：
“根据常理以及当时情景的客观事实，陈斌是因为在其母亲何丽娟受辱的情况下，产生了想要犯罪的想法”
“但是想要犯罪的想法并不等同在犯罪行为中”
“根据刑法学上所说的故意犯罪，指的是行为人在实施犯罪的行动过程中，明知其犯罪行为会发生危害社会的结果”
“故意犯罪的重点是行为人在实施犯罪的行动过程中”
“那么，陈斌产生杀人的想法是，在实施犯罪的行动过程中吗？”
“并不是”
“陈斌是在看到自己母亲开始受辱的时候，产生了杀人的意愿，这个时间点还没有行使犯罪行为”
“如何判断行为人故意，是一个非常复杂的问题，必须坚持着主观和客观一致的原则”
“既要考虑行为人的认知能力，还要考虑到其他案发时的客观环境，案发中的全过程”
“所以我方认为仅仅因为一句曾经有过杀人的想法，就判定陈斌在当时手持刀具的过程中，主观意愿是想杀人”
“太过于武断，并且没有任何的法律依据”
“考虑一下案发中的过程”
“当时陈斌的母亲正在受到欺辱，陈斌站在房间内，另外还有好几人在盯着他”
“在这种情况下，陈斌的母亲是受害者，那么陈斌是不是受害者？”
“我方认为，应当从陈斌在手持刀具的行为过程中，来考虑陈斌的主观意图”
“而不是在一开始陈斌有杀人的意图，去判定陈斌有故意杀人的主观”
“所以对于刚才的判定，我方认为完全属于法律适用错误！”
“我想请合议庭成员，考虑到这个因素，再继续判定陈斌是否故意犯罪以及故意杀人的情节”
“如果合议庭成员能够拿出法律事实或者依据，对此进行判定的话，我方愿意听合议庭成员的法律解释”
嘶.…
审判台上
审判长宋远辉默不作声的向着自己左右两边，另外两名审判员看了一眼
注意到另外两名审判员的脸色严肃
心里虽然对于苏白这种当庭质疑的做法感到生气
但是人家说的有理有据！
按照苏白所陈述的法律解释来讲，他刚才的这个判定的确有些站不住
故意犯罪是在行为人实施犯罪时，而不是根据其心理状态
既然苏白提出来了这么一个异议
并且提出来了相关的