第271章 执法权不代表着豁免权，明白吗？

第271章执法权不代表着豁免权，明白吗？
公诉人席位上
对于苏白的陈述和反问，让蔡万强沉默了数秒
从执法权和执法定义的法角度而言
城管人员的执法权利，在这个案件中，指的是对于商摊商贩的管理行为
并不存在着其他的执法行为
这里面的其他执法行为指的是拆除周立的摊位，以及对于周立进行推搡等其他行为
对于这一点，蔡万强是了解
但是他对于执法过程的定义是指的是整体的过程
整体的过程就是对于周立，进行处罚和责令其收摊，等行为是属于执法的过程
在此过程中
周立进行了言语上的抱怨以及其他的行为则属于对抗执法的过程
两个人的角度不一样，但从事实和客观方面来说
苏白陈述的更细致一点，并且通过细节化的进一步了解，可以明显的看出，推搡等行为的确不是城管人员的执法行为
蔡万强心里面也非常的清楚，在庭审上面肯定不能认同城管人员的推搡行为，是执法行为
因为这场官司属于公开庭审，这里是北都，如果说北都都出现这种事情的话
那么对于司法系统的舆论而言，则是处在一个非常不好的位置
所以，针对于苏白刚才询问何平等人的管辖权利，可不可以看作是等同于何平等人可以对于周立具有推搡，殴打等行为
这一点儿，蔡万强肯定需要进行否定的
要不然.…这场庭审传到网上，造成了巨大的舆论，那么将会给司法带来巨大的压力
整理好自己的思路，蔡万强开口陈述：
“对于被告方诉讼律师所陈述的这一点，我方予以否认
这个问题并不是被告方诉讼律师所理解的那个意思
所以对于被告方诉讼律师提出来的问题，我不好进行回答，我只能从我的角度来进行解析”
“我刚才陈述的意思，并不是说何平等人具有管辖的权利，就等同于具有推搡和殴打的行为权利”
“因为所划分的职权不同”
“所以说应具有的权利不同，被告方诉讼律师对于这一点的解读，完全是误读”
“我陈述的意思是——在本次庭审案发过程当中，何平等人是在进行着自己的执法行为中，所引起的案发行为”
“例如说，对于周立的处罚，包括对于周立摊位的管理行为，这些都是相应的执法范围，对于这一点，被告方诉讼律师认为没有什么问题吧？”
苏白开口：“没有什么其他问题”
城管人员对于摊位进行管理和处罚的确是职权范围的能力
对于这一点，还有什么问题？
当然没有问题，不过苏白好奇的是，对方会通过什么途径来对于这一点进行反驳
在听到苏白没有什么其他问题之后，蔡万强继续开口陈述：
“在整个案发的