”
同为合议庭的另一名男审判员，面对着女审判员和林凤如的交流，再次陷入沉默
不是他不想进行反驳.…而是他的反驳没有任何的意义
他只能在判决书和判决认定中表明自己的观点
…
与此同时
在南都媒体发布完具有很大争议的讨论时，舆论热点开始逐步上升
因为讨论的内容涉及到了，审判长的庭审权限和最受关注的——
这个案件到底该不该判有罪？
再有就是——
只是开口说了句“我要弄死你，搜索弄死之后会不会判死刑”，能不能当做证据？
双方群体吵得愈演愈烈
甚至有些逐渐跑偏的程度，跑偏的人群主要是以站在女性的角度，进行出发
和林凤如的意见一致——“如果发生”
而另一边的则相对理智，从实际开始讨论——“没有如果”
当然在其中也有不少的法圈大佬发声，认为不应该当做庭审证据
并且呼吁最高检方面能够给出一个指导性的回答
申请最高检给予指导，带上了不少的标签，这个话题也冲上了热搜
…
最高检内
其实在每个部门都有相关的舆论关注
像最高检有时候标明的年度重视案件，就是受到关注的舆论性案件
然后对这些关注度比较高的舆论性案件给予一定的指导示范作用
某办公室内
工作人员递交了一份热点内容
“李主任.…最近网上有一个热点案件，舆论的声音很大”
“这是我整理好的相关内容，请李主任你看一看”
“好”
李主任接过了这个相关内容，看了一眼，紧接着开口：“这个案子我会和其他领导商量商量”
“给出相关的指导”
…
等到其他人走后，李主任再次看向了资料，默念一句：“这不胡闹吗？”
“刑事案件不依照证据怎么判决？”
“完全违背了刑事案件的判决诉讼程序！”
很快，内部进行了讨论，一致认为，该案件的审理有着一定的问题
并且直接对于该案件出示了相关指导
——方如风案件本身，涉及到的内容，没有达到客观上实施了犯罪预备行动的行为
无论从方如风的言语，还是行为当中
都只能认定方如风，在主观意图上有着犯罪的意识
并不存在着客观的预备条件
在审判期间，审判人员也不得以未知的，预见的行为，对于该案件进行法理情景的规划
一切不符合现有证据的情形，都不应该予以采纳
…
最高检给予的指导，可以说，非常的明确和清晰
就差指着鼻子说，这个案件你怎么搞的？
怎么判的？
白君律师事务所内，苏白看着最高检对于该案件进行了指导
微微笑了笑，这说法不就讨过来了？
有了最高检的指导，这个案子不就基本上不存在其他的可能性了吗？
最高检下达的指导一般都是最客观和最具