”
“对此，被告方委托律师有什么意见吗？”
“没有”
被驳回了观点，张亮摇了摇头，没有再继续陈述
实际上，他也知道，从这个角度进行答辩不容易，得到审判长的认同
也很容易被反驳
但是在这种情况下，想要为自己的委托人争取权益
那肯定要试一试
不过现在被驳回了，就已经表明了审判长的看法
他又没有法律依据和事实依据，只能接受审判长的看法
而另一边
审判台席位上，李清远对于现有的答辩再次进行了总结
根据苏白的观点——间接性证据已经证实了口供的真实性
为什么这么说？
因为徐兴旺并不是犯罪人，他怎么能够详细的将所有的犯罪经过，还有犯罪事实描述出来的？
这基本上是不可能存在的情况
所以从这一点来讲，已经能够说明，徐兴旺口供的真实性
再加上王芳等同事的口供，那么在这个案子中
对于王芳的判定，已经显得很清晰了
存不存在渎职？
必然存在！
…
PS：求求月票～