可是这些交流都是建立在没有开庭之前的
具体的情况
还是要听一听，本次庭审的答辩情况
简单的整理了一下自己面前的材料，王有为敲响法槌，扶了扶眼镜：
“庭审开庭”
“本次庭审的主要内容是，犯罪嫌疑人张寇，对于一审判决死刑不满，提起的二审上诉请求”
“现经过我院，核查证实，有新证据新依据，对于本案进行再次审理”
“犯罪嫌疑人也就是上诉方，你方的诉讼申请为申请减轻刑事处罚”
“申请由一审的死刑改判为死缓”
“这一点没有任何问题吧？”
苏白作为上诉方委托律师开口回复：
“没有问题的审判长”
“好！”
法锤敲响，审判长看向公诉人席位
开始让公诉人，陈述本次庭审的控告内容
公诉人林远在开始陈述的时候，一直保持着客观的陈述
按照执法方提供的证据，以及上诉人也就是张寇的口供和主观，来进行定罪
在定罪方面，张寇杀人是事实，有过谋划也是事实
所以定罪成为故意谋杀罪，这一点是成立的
在陈述完这一点内容后，林远又继续陈述
“在本案当中，上诉方当事人也就是犯罪嫌疑人张寇，谋杀多人，造成一人死亡的结果”
“没有自首表现，甚至如果不是他人报警，发现了张寇的杀人事实”
“那么张寇，依旧会继续行凶”
“这一点是张寇在口供当中有着直接的表现的”
“基于这一点，我方认为，在该案件中，张寇的故意谋杀事实成立”
“情节涉及到比较严重”
“所以我方认为，对于张寇的故意谋杀应当判予死刑”
在整个陈述的过程当中，林远的声音平静，陈述的情况清晰
在陈述完毕后，抬头看向审判台席位
此时作为审判长的王有为，在听完林远的详细陈述后
扭过头看向了上诉方席位上的苏白
“对于公诉人所陈述的，张寇具有故意谋杀杀人行为，以及致人死亡的客观事实”
“这一点，上诉人委托律师是否有异议？”
这一点肯定是没有异议的，因为这些都有着确凿的证据，所以苏白在回答的时候也确认了这一点
“审判长，对于这一点我方没有任何异议”
“好的，那么请你方简单的陈述一下你方的减刑依据吧”
“好的审判长”
苏白长呼口气，紧接着缓缓开口：
“我方认为我方有着强烈的恶意的谋杀多人，这一点判定是不对的”
“也就是说.…我方承认，我方当事人张寇的杀人行为，也承认了其是有谋杀的行为”
“可是我方认为这个情节严重的判定不对”
“对于这一点我方想陈述一下关于张寇的杀人动机”
“张寇的杀人动机是什么？”
“是为了给自己的母亲报仇”
“是当初他的母亲被那群村霸们打死了”
“张寇亲