，这是客观的事实
张寇有继续杀人的想法，这同样也是客观的事实
所以对于苏白陈述的情况，林远并不是很认同
或者说根本认同不了
在他看来
张寇的犯罪行为已经非常的明显了，已经有着相应的犯罪事实证据了
在这个案件上，判决死刑其实并不过分
一审的判决结果也是证实了他这一个观点
对于苏白的减刑陈述，在一定程度上林远实际上是不认可的
所以在面对审判长的询问的时候，林远当即陈述了自己的想法：
“审判长”
“我方并不认可上诉方委托律师所陈述的观点”
王有为：“好的，公诉人不认同上诉方委托律师所陈述的观点”
“那么请公诉人，进一步的阐述自身的观点”
“好的审判长”
林远点了点头继续开口：
“我方对于上诉方委托律师陈述的内容不同意的观点如下”
“上诉方委托律师陈述的是什么情况？”
“上诉方委托律师陈述的是，张寇的作案动机”
“从张寇的作案动机出发，来认为张寇所涉及到的情况并不严重”
“可实际是什么？”
“实际上，张寇的作案动机虽然说是情有可原”
“可是犯罪事实也是肯定的”
“这两者之间有什么并联或者是冲突的关系吗？”
“有具有影响法律判决的重要条件吗？”
“这两者之间并没有着什么样太大的冲突的关系”
“作案动机，并不影响犯罪的事实”
“从这一点进行出发，检方认为，上诉方委托律师所陈述的情况，并不符合减刑的标准”
“基于这一点.…我方认为应当驳回上诉方委托律师所陈述的观点”
“维持一审判决结果，判决犯罪人当事人张寇死刑”
“审判长以上就是我方的观点”
林远的陈述，在一定程度上，有一定的道理
可是苏白在听到林远的陈述后并没有太在意
因为林远的陈述并不影响他的陈述情景
他刚才陈述的是什么？
他刚才陈述的是，张寇有谋杀的想法是很合理的
并没有说这件事情张寇并没有做
也没有陈述张寇有谋杀的想法是对的
他陈述的内容是从张寇的主观行为上去陈述的情况
而不是实际的情况
所以.…从这一点儿出发，他们两个人陈述的根本就不是一点儿
驳回肯定也无从驳回
事实上，审判台席位上
作为审判长的王有为在整理两个人的陈述的时候
对于双方的陈述，都有着一定的理解
公诉人在这一次的答辩陈述中，所依据的事实情况，的确不是太明显
因为这一点陈述内容，并不能过多的去反驳，上诉方委托律师的陈述情况
目前，双方的陈述，都已经基本的陈述完毕
王有为心里面对这个案子，大致有了一定的倾向和判定
王有为看向上诉方席位，开口询问：
“公诉人已