这些和民生有关的学问，都算是儒学之共通学问
颜元所认为的“士”，或者叫“真儒”，是要【生存一日，当为生民办事一日】的
而他所认为的“德”，要靠技艺，要武能威敌、艺足成事、造福生民、建功立业，方可谓之“德”
也就还是功利学那一套东西，得做出来事、做出来成绩
这也就是朱熹和陈亮之间的争端关键一环，也是让最后两人的争论无法进行下去的关键：
【老兄视汉高帝唐太宗之所为而察其心，果出于利耶？出于义耶？出于正耶？出于邪耶？若能以其能建立国家，传世久远，便谓其得天理之正，这是以成败论是非】
陈亮其实也明白朱熹的意思
自来，中原都对周边碾压可两人论战的时候，已经是靖康耻了
如果有朝一日，不用儒学的建立了国家、传世久远、武功极盛、甚至可能百姓也暂时坐稳了奴隶，那么是不是就可以说他是得天理之正？是否就要以成败论是非？
甚至于，功利学发展下去，将来一群用法、道、墨、兵、霸等学问，甚至压根不用儒学的一群人，得了天下，百姓安居乐业，那么对儒学而言，国家和人民过好了，可是儒学道统就完了
所以当初朱熹才说，要防陆王心学，但主要是防功利学
朱子学可以在蒙元、满清大兴，可以在朝鲜、琉球、日本大兴
但真要是功利学这一套东西兴起，儒学或许还在，但地位肯定是要下降的，因为立功、为民、取利、打仗这些东西，别的学派似更擅长
如今是大顺，那“顺祖”之所为而察其心，果出于利耶？出于义耶？出于正耶？出于邪耶？
以成败论是非，在“成”的情况下，自然是很容易被接受的，因为没有后遗症
不像朱、陈论战的时候，成，很渺茫；败，倒在眼前那时候，是万万不能以成败论是非的
万一北伐失败，金人得了天下，甚至传世久元，那难道就说他得天理之正？到时候，你陈亮负得起这个责任吗？你这一套事功学，推演下去，不就是说谁强谁正统？如果现在是汉唐，我或许支持你问题是现在都把杭州做汴州了，我怎么支持你？别辩了，你懂我也懂，到此为止，你再来信我就不回了
现在嘛，是万万可以以成败论是非的
一片石，或者说荆襄反击的成败，决定了功利学能否复兴
大顺李家腆着脸非往李唐身上靠的宣传，决定了道统说会采取哪一种
谷/span这也最终导致戴震在那册以食辩喻时变里，隐晦提到的“人之需”，决定了谁才是正学既然帝王可需，百姓难道就无需吗？
这已经撬开了解构儒学神圣性的缺口
但在此之前，颜李学派的“通儒”理念，实际上也是在大顺的影射显学“管仲”的问题上，表达了自己的立场、站好