的真理呢？”
沃伦笑了笑，做了一个浅显的比喻
“我亲爱的朋友啊”
“至高的智慧和真理仿佛是我们要吸收的最清洁的水分这些最清洁的水分，可以直接流入我们的灵魂和内心”
“那么，就像是一个木桶”
“一个肮脏的、布满灰尘的、沾满污迹的木桶，是否可以容纳这些最清洁的水分呢？”
“容纳的话，我们只能通过木桶里的水，来判断这些水是否是清洁的可如果木桶本来就是脏的，我们又怎么能凭借这些水分是否清洁呢？”
“洗涤自己，纯净自己，先让自己的灵魂和内心洁净然后才能判断，流入木桶的水，到底是至高的智慧和真理那样的清洁之水；还是邪说蛊惑的脏浊之水”
此时，“脑子有病”这句话是错误的，因为此时容纳思考和想法的事灵魂和内心
沃伦的意思还是很简单的：你得先把内心洁净无尘，才能判断你听到的东西，是真理还是蛊惑邪说
就跟和桶似的，你的让水进桶，才能观察这水是脏的还是干净的完后你这桶本身就不干净，你就没法判断这水是脏的还是干净的
这些话，对深处变革时代、且信教的年轻人来说，是充满诱惑力的
事实上，和大顺这边的贸易人员短暂的接触中，给汉考克的思想带来的巨大的冲击
两边的思维方式，全然不同
对于走私、贸易的看法，汉考克和大顺这边的贸易大使，在结论上基本上一致的——无罪的、无错的、好的
但是，为什么是无罪的、为什么是无错的、为什么是好的，这些东西，两边的分歧根本就是鸡同鸭讲
就像是，在沙漠普遍不怎么吃猪肉
一边说，从道理上讲，猪可能有寄生虫、且沙漠粮食不足不宜喂猪、猪圈需要水清洁吧啦吧啦，所以不吃猪肉是对的
一边说，貌异、性恶、污秽、慵懒……
结论一致
可两边根本就是鸡同鸭讲
汉考克接触大顺人的时间并不长
但本身大顺那群人，哪怕是那群传教士，定性也只是“迷信的无神论者”
而贸易大使这种纯粹新学体系培养出来的，更是一套此时看来全然奇葩的方法论和三观，这种东西已然是腌入味了，在交流中不自觉就会流露出来
一句话，贸易大使的看法，就是啥玩意也没有神圣性走私如此、关税如此、贸易如此、你们的什么昂撒传统也是如此
走私和贸易这玩意儿，就是个简单的谁赚这笔钱的事儿你们想赚这笔钱、英国那边也想赚这笔钱，什么传统、什么法律、什么神圣性、什么上帝赋予的人之权，都是扯犊子
而且贸易大使的话，往往在不经意间，也讽刺满满
尤其是汉考克提到新英格兰纸币问题的时候，贸易大使更是呲着牙，不屑地反问汉考克：为啥南部在纸币问题上意见不这么大？因为