儒宗：“民爵二十等齐民之家，田一顷尚可自耕爵民之家，数顷乃至数十顷若无客庸，代为耕种，农时俱废，良田皆荒何来耕一余三，暖衣余食客庸为何？助者也是故‘天之所助者顺；人之所助者信履信思顺，又以尚贤天自佑之，吉无不利’何况，‘有朋自远方来，不亦乐乎’？”
此言一出蓟王暖意心生不愧儒宗
先为客庸定性，乃是“助者也”亦如儒宗所言普通齐民，尚可自耕爵民之家，断无可能尤其公大夫以上，公乘之家，足有良田二十顷若只凭一己之力，不等耕毕，已过农时更何况，收客庸之税，令天下投奔蓟国者寒心且此举，亦非怏怏上邦，待客之道
“启禀主公”蔡少师亦持芴进言：“老臣窃以为非国有大难，而不可益（增）赋也武帝时，桑弘羊治粟，‘民不益赋而天下用饶’蓟国循吏，尤胜桑弘羊多矣且客庸多为羌胡，当以其故俗治之不可与蓟人比同（武帝）时连兵三岁，诛羌，灭南越，番禺以西至蜀南者，置初郡十七皆以其‘故俗治，毋赋税’此乃，定国之策也”
蔡少师，引经据典先言，蓟国财政优良，且无危难，无需增赋又言及“毋赋税”，乃两汉羁縻旧例，不可擅更
“国老当知，庸耕者，多是国中齐民”薮东守乐隐，持芴言道：“客庸，非专指八方来客亦有国人庸之更有四海豪商，贩得木兰舡，久居港津不可一概相量”
“若如此，更毋需益赋”蔡少师又道既不能统一征税标准，强征无益
右相之所以，欲开客税只因客籍完备凡客居蓟国者，皆先入籍得五家联保，开设账户，方能为人雇佣否则，便是“游客”即便游商往来，亦需入客籍且凡有交易，皆需先质押等值琉璃宝钞，亦或是金银珠玉为担保
正因客籍大行其道且人人皆有账户故能抽取客税
国老与国相，虽政见相悖，然皆为国谏言不可轻言对错
议出国相百官慎重稍后进言，皆是国之宿吏各有侧重凡郡县长吏，多与右相同凡国之宿老，皆心向儒宗
见幕府僚属，多不发声
蓟王遂问：“文和，以为如何？”
幕府中丞，持芴而跽：“回禀主公，国之税赋，多出编户齐民客庸虽不为编户，然久皆为蓟人，不宜异同然比大汉流民，只需举家北上，宗亲乡党，五户连坐（连保），便可入籍客庸入籍，却非一日之功臣，窃以为若征客税，客籍当与编户比同”
不愧是幕府智囊贾诩之意，若要与编户同样纳税，则需给予客庸，同样待遇不可区别对待
见百官窃窃私语，多有赞同
蓟王遂问右相：“宪和，以为如何？”